Los hombres que no amaban a las mujeres. Millenium I. Stieg Larsson. 2005

Puntuación (de 0 a 10) = 6



Libro entretenido y fácil de leer, como corresponde a un best seller. Transmite sensaciones, dibuja bien los escenarios y los personajes tienen entidad, así que resulta un libro muy interesante.

La historia es la de un Mikael Blomkvist, un periodista al que sacan de su entorno para hacer un trabajo de investigación nada habitual. Debe encargarse de investigar un posible crimen cometido hace 30 años en el seno de una familia poderosa y con dinero. Su ayudante será Lisbeth Salander, una escualida chica multi-tatuada, cayada y desconfiada. Lo más flojo del libro es su best-selleridad. La historia debe ser trepidante y con quiebros y requiebros para que las masas lo aplaudan, aunque se recrea en esto lo mínimo y la novela nunca se vuelve demasiado previsible ni repetitiva.

La ambientación del libro es muy buena. Se pasa un frio de narices el la aldea perdida Sueca a la que vienen a parar los personajes. Te situas bastante bien en los escenarios y es facil visualizar la historia.

De todas formas, lo mejor del libro son los personajes. Ya es admirable que construya un personaje como Lisbeth Salander y no de verguenza ajena, como suele pasar cuando se trata de jovenes. Es encomiable como trata de huir de los estereotipos constantemente para tratar de crear personajes humanos y creibles y doy fe que sobre todo con esta chica lo consigue. El personaje principal, Mickael Blomkvist también está muy bien conseguido, te encariñas pronto con él y entiendes todas sus contradicciones. Los secundarios son muy buenos, sobre todo Erika Berger y Dirch Frode.

En resumen, venga, vale, corre a comprarlo que merece la pena.

Los ojos del Tuareg. Alberto Vázquez-Figueroa. 2000

Puntuación (de 0 a 10) = 4



Libro decepcionante. Nunca se hace pesado porque este hombre sabe hacer los libros entretenidos, pero ni de lejos es lo intenso que era su predecesor. Está escrito usando los personajes de la novela Tuareg, escrita 20 años antes, pero solo eso, el libro no tiene nada que ver ni en forma ni en fondo.

De nuevo el desierto vuelve a ser el protagonista principal de la novela, pero solo aparece en un par de momentos. La mayor parte del libro está este hombre despotricando contra el Rally Dakar, con razón posiblemente, pero olvidandose de contar una historia. Es muy buena la escena en el pozo Ajamuk, detonante de toda la historia, pero lo mejor del libro es la cacería final de los mercenarios a los dos hermanos. Ahí si vuelve a aparecer el calor y la superioridad de los Tuareg, aunque se echa de menos algo más de la implacabilidad del desierto.

Los protagonistas son  la familia del inmouchar Gacel Sayah. Hombre, en los momentos en los que el desierto asoma, los personajes tienen más sentido. Cuando se les saca de ahí resultan menos creibles, más fuera de lugar.

El libro, ya que se deja leer, pues porque no hacerlo. Pero no deja de ser una pena que no se aproveche la historia todo lo que se podría.

Tuareg. Alberto Vázquez-Figueroa. 1981

Puntuación (de 0 a 10) = 6



Libro muy honesto. No pretende engañar a nadie y es en la línea de este autor: muy entretenido y muy bien situado. Descriptivo y evocador. Se pasa calor leyendolo y te hace tener ganas de pasar mas tiempo perdido en ti mismo.

La ambientación en el desierto es fantástica. El libro debería terminar justo antes de que al protagonista Gacel Sayah se le ocurra meterse en un autobus e irse a la gran ciudad, donde el no es nadie ni tiene nada de especial y el libro se vuelve vulgar y aburrido. Mucho más excitante disfrutar de su infinita superioridad en el desierto.

Este libro es la historia del noble inmouchar Gacel Sayah. Este personaje está muy bien caracterizado y todo en el es consecuente, por lo que resulta muy creible. Es muy meritoria la forma en que nos transmite el codigo de valores de los Tuareg. Hay cosas que a nosotros no nos parecen bien en nuestra sociedad, pero que al tener sentido en la suya, las aceptamos. El resto de personajes están bien todos, bastante conseguidos, pero es que la brutalidad del desierto los iguala a todos. Es una pena que no haya conseguido dar un halo de misterio o grandeza a Abdul-el-Kebir. Lo consigue un poco en el desierto, pero sin cuajar, pero la escena final que a mi me recuerda un poco a "Tintín y los Pícaros", lo estropea.

Un libro recomendable para leer durante las vacaciones en verano, en tres tardes.

La conquista del aire. Belén Gopegui. 1998

Puntuación (de 0 a 10) = 2



Este libro es una mierda como un piano de cola. Es una novela pretenciosa que se centra en las florituras poéticas y el mensaje político y se olvida de contar una historia creíble. No se le puede acusar de mentir porque en el prologo ya avisa de que las novelas deberían tener un contenido ideológico y no dedicarse solo al innoble arte de entretener. Vamos, que reconoce que le ha salido un truño de novela, pero se justifica en que su mensaje era demasiado importante.

La historia se desarrolla en el éter, básicamente, ya que todo son pajas mentales de los protagonistas. Pero bueno, se supone que está ambientada en Madrid, aunque no creo que los madrileños se sientan muy identificados.

Los personajes, pues que queréis que os diga, acabo de terminar el libro (es que soy cabezón y me cuesta dejar un libro a la mitad aunque se lo merezca) y ni recuerdo bien cuantos son. Si recuerdo como son: PLA-NOS. Hay uno que se llama Carlos que es el más creíble y después hay toda una cuadrilla que van apareciendo y desapareciendo sin pena ni gloria. Tienen unos diálogos muy elevados eso si. Se pasan todo el libro hablando de política usando términos tan actuales como marxismo-leninismo o proletariado. Todo diálogos muy naturales. Supongo que habrá quien se identifique con esos personajes, pero yo me siento más cercano a un ballenero del XIX o a un caballero Victoriano Inglés.

En definitiva, un libro pesado de leer ya que es más un sermón político que una novela. Alguien debería haberle dicho a esta señora que si quiere que los personajes transmitan sus sentimientos o sus pensamientos, lo que tiene que hacer es ponerlos en distintas situaciones y que según estos reaccionen, el lector intuya lo que piensan o sienten. No vale con taladrar por narices clichés del tipo de este es rojo gafapasta y este es un niño rico, pijo y pepero.

El Zorro. Isabel Allende. 2005

Puntuación (de 0 a 10) =5


Entretenido. Muy fácil de leer. Sin demasiadas pretensiones, pero esta mujer sabe como hacer un libro ameno.

La historia es interesante y se desarrolla en una época que resulta atractiva. Me ha gustado mucho imaginar la España y el nuevo mundo de 1800. Por ejemplo, el viaje de Diego de la Vega a España me resulta muy evocador, cruzando Panamá con mosquitos como buitres.

Los personajes están bien. No son memorables, algunos un poco planos, como Juliana de Romeu, Isabel un poco mejor. Diego de la Vega está bien, pero la relación con su hermano de sangre Bernardo no termina de resultar creíble. Lo mismo pasa con Toypurnia /Regina, la madre de Diego de la Vega o Lechuza Blanca, su abuela, que deben ser muy salvajes y misteriosas, pero se queda un poco en la superficie, no terminas de verlas. Estoy pensando mientras escribo esto que quizá el punto débil de este libro sea el desarrollo de los personajes.

Me gusta haberlo leído en cualquier caso. Lo recomiendo porque la historia es muy agradable de leer y cuando me miraba cada noche desde la mesita me hacía desear abrirlo y seguir un poco más con El Zorro.